Hallo liebe DSLR Community,
ich bin schon länger im Forum angemeldet aber bisher eher inkognito als ruhiger Leser und Objektivkäufer unterwegs gewesen. Nun muss ich aber doch mal eine Frage loswerden und hoffe, dass ihr mir helfen könnt.
Ich besitze eine Nikon D7100 sowie folgende Objektive:
Sigma 18-35mm 1.8 Art
Sigma 17-70mm 2.8-4.0 DC Macro HSM
Zuvor hatte ich eine D3200 mit Kitobjektiv (Nikkor 18-55mm) sowie Teleobjektiv (Nikkor 55-300mm).
Ich hatte zuerst das 17-70mm Zoomobjektiv mit dem ich auch recht zufrieden war/bin. Ich wollte mich dann aber auf eine 35mm 1.8 Festbrennweite einlassen, mir ist aber dann das Sigma ins Auge gesprungen und was soll ich sagen, ich bin damit super zufrieden was die Schärfe, das Freistellen sowie die Wertigkeit angeht. Damit habe ich eigentlich mehrere Festbrennweiten in einem Objektiv...das kommt meinem Stil was ich fotografiere sehr entgehen. Ich fange gerne Details in der Streetfotografie ein, bin allerdings auch ein Fan von Landschafts- und Naturaufnahmen. Portraits sind eher selten bei mir. Natürlich wäre es super ein 70-200mm 2.8 für Sportaufnahmen (Vögel) zu haben, allerdings ist es mir nicht wert, soviel Geld dafür auszugeben und so ein Schwergewicht mitzutragen, da ich vermutlich nicht viel damit fotografieren würde (war schon damals mit meinem 55-300mm Nikkor so). Daher scheidet sowas bei mir eigentlich aus. Es stellt sich jetzt für mich aber trotz allem die Frage (oder besser gesagt mehrere Fragen), wie ich weiter verfahren soll, da ich das Gefühl habe, dass beide Objektive etwas redundant sind.
Meine Überlegungen sind die Folgenden:
1) Das 17-70mm Sigma verkaufen da ich die Brennweite 35-50mm nicht häufig benutze. Dafür allerdings ein 50mm 1.8 oder ein 85mm 1.8 anschaffen, wobei ich wie gesagt Portraits nicht so häufig schieße. Allerdings würde ich auch gerne eine Brennweite im Teleberich haben wollen.
2.) ich frage mich, ob mein 18-35mm überhaupt für die Landschaft ausreicht. Die paar mm mehr Weitwinkel am Tokina 11-16mm 2.8 wären für mich vermutlich schon was feines (oder alternativ ein Sigma 10-20mm?). Das Sigma 17-70mm dann verkaufen und ein (Zoom-)Objektiv im Telebereich kaufen (vllt sogar ein Makro? Sigma 105mm?)
3.) Beide Objektive behalten und entweder ein UWW-Objektiv (wie z.B. das Tokina 11-16mm) oder ein Objektiv im größeren Telebereich (>80mm) zulegen?
4.) Alles beim Alten belassen und damit zufrieden sein was ich habe :-D
Ich hoffe ihr könnt meiner Unentschlossenheit entgegenwirken und mir mit Rat zur Seite stehen, vllt habt ihr auch eine komplett andere Ansicht als ich oder andere, tolle Ideen.
Ich freue mich auf eure Diskussion und danke schonmal allen Diskussionsteilnehmern ;)
ich bin schon länger im Forum angemeldet aber bisher eher inkognito als ruhiger Leser und Objektivkäufer unterwegs gewesen. Nun muss ich aber doch mal eine Frage loswerden und hoffe, dass ihr mir helfen könnt.
Ich besitze eine Nikon D7100 sowie folgende Objektive:
Sigma 18-35mm 1.8 Art
Sigma 17-70mm 2.8-4.0 DC Macro HSM
Zuvor hatte ich eine D3200 mit Kitobjektiv (Nikkor 18-55mm) sowie Teleobjektiv (Nikkor 55-300mm).
Ich hatte zuerst das 17-70mm Zoomobjektiv mit dem ich auch recht zufrieden war/bin. Ich wollte mich dann aber auf eine 35mm 1.8 Festbrennweite einlassen, mir ist aber dann das Sigma ins Auge gesprungen und was soll ich sagen, ich bin damit super zufrieden was die Schärfe, das Freistellen sowie die Wertigkeit angeht. Damit habe ich eigentlich mehrere Festbrennweiten in einem Objektiv...das kommt meinem Stil was ich fotografiere sehr entgehen. Ich fange gerne Details in der Streetfotografie ein, bin allerdings auch ein Fan von Landschafts- und Naturaufnahmen. Portraits sind eher selten bei mir. Natürlich wäre es super ein 70-200mm 2.8 für Sportaufnahmen (Vögel) zu haben, allerdings ist es mir nicht wert, soviel Geld dafür auszugeben und so ein Schwergewicht mitzutragen, da ich vermutlich nicht viel damit fotografieren würde (war schon damals mit meinem 55-300mm Nikkor so). Daher scheidet sowas bei mir eigentlich aus. Es stellt sich jetzt für mich aber trotz allem die Frage (oder besser gesagt mehrere Fragen), wie ich weiter verfahren soll, da ich das Gefühl habe, dass beide Objektive etwas redundant sind.
Meine Überlegungen sind die Folgenden:
1) Das 17-70mm Sigma verkaufen da ich die Brennweite 35-50mm nicht häufig benutze. Dafür allerdings ein 50mm 1.8 oder ein 85mm 1.8 anschaffen, wobei ich wie gesagt Portraits nicht so häufig schieße. Allerdings würde ich auch gerne eine Brennweite im Teleberich haben wollen.
2.) ich frage mich, ob mein 18-35mm überhaupt für die Landschaft ausreicht. Die paar mm mehr Weitwinkel am Tokina 11-16mm 2.8 wären für mich vermutlich schon was feines (oder alternativ ein Sigma 10-20mm?). Das Sigma 17-70mm dann verkaufen und ein (Zoom-)Objektiv im Telebereich kaufen (vllt sogar ein Makro? Sigma 105mm?)
3.) Beide Objektive behalten und entweder ein UWW-Objektiv (wie z.B. das Tokina 11-16mm) oder ein Objektiv im größeren Telebereich (>80mm) zulegen?
4.) Alles beim Alten belassen und damit zufrieden sein was ich habe :-D
Ich hoffe ihr könnt meiner Unentschlossenheit entgegenwirken und mir mit Rat zur Seite stehen, vllt habt ihr auch eine komplett andere Ansicht als ich oder andere, tolle Ideen.
Ich freue mich auf eure Diskussion und danke schonmal allen Diskussionsteilnehmern ;)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire